Estudios de Género
 

FRANCISCA MARTÍN-CANO ABREU

Discusión en foro de ElMundo contra el uso de Carbonell de la palabra "hembra"

MARTÍN-CANO, F. (2009): Discusión en foro de ElMundo contra el uso de Carbonell de la palabra "hembra". +: Feminista (M-C) contra machista (C). Y Martín-Cano censurada por el paleontólogo machista Carbonell y sus acólitos. Wikio, Portal de Actualidad. Lista de distribución Hombres-Igualdad. http://martincano.webcindario.com/machistahembra.htm, http://www.wikio.es/article/107456112, http://ahige.org/pipermail/hombres-igualdad_ahige.org/2009-May/000548.html, http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/373769/index.php, http://www.aulapublica.com/2009/07/01/feminista-martin-cano-censurada-por-machista/. Censurada por Carbonel en El Mundo Bloogs Sapiens: http://foros.elmundo.es/foros/viewtopic.php?p=781961#781961m. Y por José Luis en Foro Terrae Antiqvae tras ser aparecer publicado en mayo 27: http://foroterraeantiqvae.ning.com/profiles/blogs/feminista-mc-contra-machista-c)

Resumen: Tras ser encontrada en Alemania una figura artística femenina de 35.000 años de antigüedad, Carbonell hace un artículo, que cuelga en EL Mundo, en el que se refiere a ella calificándola de "hembra", e igualmente califica así a la actual mujer, de la que dice: "Es en este periodo reciente cuando la hembra sufre discriminación social por el sexo." Martín-Cano encuentra el adjetivo muy burdo y descalificador y envía un comentario criticándolo. Un autocalificado como "guerrero" empieza una guerra dialéctica, defendiendo el uso de tal grosero término por el "docto" paleontólogo, y bajo el ofensivo rótulo de "Llegaron las feministas!!!".Algunos internautas responden apoyando a Martín-Cano: Cananea, Guillermo Pérez Mayo, Un legal feminista, Fernanda Morales...El "guerrero" contraataca, y Martín-Cano interviene de nuevo para contrarrestar el androcentrismo "científico" del batallador.CARBONELL NO PARTICIPA, o al menos no con su nombre (si se enmascara tras el nick "guerrero", deja su "nivel científico" por los suelos, ¡¡¡¡¡¡sobre todo al referirse a las aves para justificar la existencia de parejas heterosexuales en humanos!!!!!, aparte de seguir emperrado en su androcentrismo / machismo). Más le valiera pedir disculpas y enmendar el error.Finalmente, los dos últimos post de Martín-Cano son censurados, poniendo de manifiesto Carbonell, su prepotencia y su amor al juego sucio.A continuación, M-C cuelga la denuncia en Indymedia, así como los post censurados, donde es insultada por (acólitos de) Carbonell y es defendida por algunos profeministas como: Miloren, Jaime Garbiras Gómez...

Discusión en foro de ElMundo contra el uso de Carbonell de la palabra "hembra"


Escrito por MartinCanoAbreu el Sab May 16, 2009 12:42 pm
Asunto: Una feminista, investigadora de la Prehistoria, muy ofendida
 

La manera de citar como "figura de hembra" a la esculturita de Diosa Madre Naturaleza, o de Sacerdotisa de culto a la Mater, o si se quiere, a la que sigue siendo descalificada por académicos dictatoriales del mundo patriarcal y fascista oficial de la Arqueología, como Venus (a pesar de que es un talismán, o sea representa a una Diosa todopoderosa), hallada estos días en la cueva alemana de Hohle Fels, por parte del "machista" Carbonel, es no sólo ofensiva, sino de lo más grosera.

Ni siquiera nuestro ilustre nóbel Cela se hubiese atrevido a ofender a nuestras ancestras de forma tan abyecta. Él, (Cela) obsesivamente reivindicó que en la especie humana no había hembras, sino mujeres.

Claro que Carbonel no debe considerarla representación ni de mujer ni de Diosa, sólo de un animal femenino.

En este caso, ha actuadao de forma más papista que el papa.

¡País!!!! 

Francisca Martín-Cano, una feminista de pro muy ofendida
_________________
Francisca Martín-Cano es investigadora de la Prehistoria, de Antropología, Mitología, etc

.................................... 
Escrito por el guerrero (*) el Sab May 16, 2009 02:18 pm
Asunto: Llegaron las feministas!!!!
 

Ya esta bien de tanto sentirse ofendidas. Si el profesor Carbonell se refiere a las "hembras", también emplea el termino "machos", y yo, y creo que nadie se puede sentir ofendido por ello. Se entiende o se sobreentiende que su opinión, muy docta por cierto, es que éstos sapiens no merecen ser llamados "hombre" o "mujer" por sentirlos más cercanos a los animales que a las personas. Son opiniones con las que se puede estar o no de acuerdo, pero en modo alguno se pueden catalogar como sexistas, máxime cuando indirectamente critica que la mujer no tenga hoy por hoy el mismo rol fundamental que tenían cuando éramos cazadores y recolectores.
En mi modesta opinión, esta figura es ARTE, asi, con mayúsculas, y con el solo hallazgo de esta pieza, podemos estar seguros que estos seres eran tan hombres o tan mujeres como nosotros.
 
.................................... 
Escrito por Guillermo Perez Mayo (*) el Dom May 17, 2009 07:39 am
Asunto: Y Llegaron para quedarse...
 

En esta polemica no solo ofende la terminologia en si, sino una cuestion de fondo mucho mas importante como es la concepcion que se tiene de la animalidad humana (sexual habando en plata) y la concepcion del origen de la vida (religiones primitivas) donde hasta la fecha a la mujer se le ha desterrado a la reproduccion y eso, como mucho al arte, pero los ultimos decubrimientos dicen mucho mas... dicen que la mujeres ocupaban puestos muy relevantes en las sociedades antiguas y que incluso dirigian la vida economica, politica y religiosa de las primeras sociedades humanas. En todo caso y suponiendo que el autor del texto realmente no tuviera prejuicios sexistas lo cual me atrevo a dudarlo muy y mucho, ¿porque cuesta tanto imaginar a las mujeres dirigiendo a una sociedad en equilibrio? pues porque desde platon se las considera locas histericas (histeron es utero en griego, ergo se insulta la feminidad en si misma... tambien decia eso de que es (el utero) un animal dentro de otro animal... con tonos de marcado desprecio hacia la animalidad que por otro lado tiene algo en comun con las alusiones del susodicho...) y al griot de llegaron alss feministas comeinzas nuevas cazas de brujas, pues bien señores del patriarcado yo soy hombre y no soy el unico en apoyarlas porque han vuelto para quedarse y quieren lo que las pertenece, es decir, TODO. UN SALUDO!
 
.................................... 
Escrito por CANANEA (*) el Dom May 17, 2009 07:47 am
Asunto: ¿QUIEN MATÓ A A QUIÉN......
 

CAÍN NO MATÓ A ABEL , SINO TODO LO CONTRARIO......LA HISTORIA TERGIVERSADA MUESTRA CÓMO LAS TRIBUS PATRIARCALES ASESINARON A LAS MATRIARCALES......¡¡¡VENGA A LEER¡¡¡¡
 
.................................... 
Escrito por Un legal feminista (*) el Dom May 17, 2009 11:11 am
Asunto: Las persona legales son feministas que luchan x mundo mejor
 

Muchos saben que el mundo oficial de la Arqueología sigue anclado en el machismo más trasnochado, y que necesita la llegada de la Democracia.
Pero difícilmente llegará mientras se deje impune la verborrea de los mandamases que, ciegos a la diginidad del feminismo, transmiten pensamientos machistas sin tener en cuenta la filosofía de los Derechos Humanos y siguen sin aceptar la igualdad de lo femenino, y por ende los derechos de la mujer.
Así que, si no queremos que se siga dando el injusto resultado de seguir marginando lo femenino y a las feminsitas, concienciamos a todos de la gravedad que resulta el sexismo en los académicos, tanto cuando desacreditan las imágenes artísticas femeninas, o cuando desprecian a las feministas y exijamos el respeto que se merecen por luchar por un mundo mejor.
Fuera el machismo. Arriba las feministas.
 
.................................... 
Escrito por Guillermo Perez Mayo (*) el Lun May 18, 2009 02:21 pm
Asunto: fe de erratas...
 

!Y al grito de ya llegaron las feministas (como si se tratara de molestos insectos...) comienzan nuevas cazas de brujas... como en los tiempos en que se las quemaba por padecer osteoporosis y "flotar" en el agua... (a las brujas digo que siempre fueron "mujeres sabias" de las cuales lo que mas molestaba era su gran sabiduria..." y tantas y tantas anecdotas al respecto sobre las cuales ya hay una extensa bibliografia... Disculpen las molestias, pero es lo que hay... un saludo!
 
.................................... 
Escrito por el guerrero (*) el Lun May 18, 2009 08:23 pm
Asunto: Somos los mamíferos menos machistas
 

Las palabras no hacen al feminista, sino los hechos. Aquí no se trata de criminalizar al machista por una mala interpretación. Se puede reivindicar la igualdad sexual y ser un incorregible machista. Yo creo que hay más mujeres machistas que hombres. Son las madres, por desgracia, las que inculcan a sus hijos la desigualdad desde pequeños.
Esta demostrado, por el dimorfismo sexual de los fósiles, que el ancestro común del ser humano y del chimpancé era polígamo, los machos tenían varias o muchas hembras, por eso, los machos eran mucho más grandes que las hembras y tenían enormes caninos, para luchar unos contra otros por aparearse, como sucede con el resto de los primates.
Para Helen Fisher, antropóloga sexual, la monogamia es antinatural por su rareza. En algunas especies de aves, como las ocas o los cisnes, la pareja debe permanecer avecinada para seguir cuidando crías que tardan mucho en independizarse. Pero en los mamíferos, el 97% no siguen juntos; la especie humana es parte del otro escaso 3% que debe cohabitar por razones paternales.
La pregunta es, ¿por qué hemos evolucionado hacia la monogamia? ¿Cuál fue la presión selectiva que influyó para hacer que los homínidos polígamos fueran castigados por la evolución y se extinguieran en detrimento de los monógamos?. Yo creo que los grupos menos unidos e integrados fueron extinguiéndose conforme los conflictos territoriales aumentaban entre nuestros ancestros por la pérdida de los árboles africanos. Y entre éstos grupos más desunidos, por supuesto, hay que incluir a los que practicaban la poligamia, en los que las luchas internas entre los machos para copular hacía que éstos mantuvieran en todo momento una rivalidad que los debilitaba en los combates contra otros grupos más unidos.
Por tanto, gracias a la guerra se puede decir que existe la igualdad sexual humana, sino, trataríamos hoy a las mujeres como el resto de los mamíferos, que esos si que son unos machistas exacerbados.
Y perdonen por el ladrillazo, es que me lanzo...
 
.................................... 
Escrito por MartinCanoAbreu el Mar May 19, 2009 11:02 am
Asunto: Siempre el mismo androcentrismo
 

Esto que dice el guerrero: “Esta demostrado, por el dimorfismo sexual de los fósiles, que el ancestro común del ser humano y del chimpancé era polígamo, los machos tenían varias o muchas hembras, por eso, los machos eran mucho más grandes que las hembras y tenían enormes caninos, para luchar unos contra otros por aparearse, como sucede con el resto de los primates.”,

MARTÍN-CANO Abreu: Empezando por “Está demostrado”, en más falso que la existencia de Dios.
Tanto repetir ambas cosas, que terminan por ser aceptadas por los condicionados.
Y por supuesto que nuestros ancestros eran promiscuos, pero lo eran sobre todo las féminas. Y además eran bisexuales. Y no se emparejaban con parejas masculinas, sino femeninas.
Y no ha podido elegir peor para “demostrar” que la pareja heterosexual humana era la que cuida la prole, que compararlo con la aves: es una especie de animales que ni siquiera es mamífero, estando demasiado alejado evolutivamente de nuestra propia especie.
Y tampoco existe en nuestros primos hermanos primates: por lo que, resulta obvia genéticamente, que los varones prehistóricos no se obligarían a la tarea de cuidar, ni alimentar, ni educar, ni vestir a los infantes, porque así lo confirma los estudios etológicos de la vida primate. En ninguna especie de primates superiores existen familias monógamas sustentadas por el macho, ya que son las hembras las mantenedoras de su prole. Y lo mismo ocurriría a principio de la cultura humana: exclusivamente habría familias monoparentales (parents procede de pario “parir”), formadas por las únicas cabezas de familias femeninas con sus hijos.

Y respecto a su pregunta: “ ¿por qué hemos evolucionado hacia la monogamia? ¿Cuál fue la presión selectiva que influyó para hacer que los homínidos polígamos fueran castigados por la evolución y se extinguieran en detrimento de los monógamos?.”

MARTÍN-CANO: He de explicitar que la «revolución patriarcal»,se dio en la Edad del Bronce, no antes.
Así que no tiene sentido que algunos «científicos» del siglo XXI mantengan la presunción de que ¡hace más de tres millones y medio de años!, ya existía la familia monógama heterosexual. Por ejemplo, eso defienden cuando afirman que las huellas fósiles dejadas por varios Australopithecus afarensis en las cenizas volcánicas de Laetoli, Tanzania, eran de una pareja vinculada caminando junta: «esposa y esposo» con su retoño adolescente detrás.
Tal especulación la desautorizan los hallazgos de la Arqueología, así como los estudios etológicos de los primates superiores: gorilas, chimpancés, orangutanes y bonobos, que ponen de manifiesto que sólo existe la familia estable de la madre con su prole.
Las huellas de los prehomínidos que marchan juntos en Laetoli, fuesen o no origen de la especie homo, no necesariamente reflejarían a una familia patriarcal, pues los prehomínidos no se vincularían de ese modo, sino en familias matricéntricas.
Si no existiese el androcentrismo en el mundo de la investigación antropológica, que ha llevado a tantas interpretaciones inexactas, no se mencionarían vínculos intersexuales entre sujetos prehomínidos.
Y si algunos investigadores no tuvieran los prejuicios que les han llevado a sesgar androcéntricamente la investigación, no sacarían la falsa deducción de que los varones siempre han dominado en la especie homo: Imaginemos por un momento que nunca hubiéramos oído hablar de los chimpancés o de los papiones y hubiéramos conocido primero a los bonobos. Con toda seguridad, ahora creeríamos que los primeros homínidos vivían en sociedades basadas en las hembras, en las que el sexo desempeñaba funciones sociales importantes y en las que la guerra era un fenómeno raro o desconocido (De Waal, 2003: 81).

CITADO: DE WAAL, F. B. M. (2003): Vida social de los bonobos. Investigación y Ciencia. Temas 32, 2º trimestre. Prensa Científica, Barcelona.

Francisca Martín-Cano
_________________
Francisca Martín-Cano es investigadora de la Prehistoria, de Antropología, Mitología, etc

.................................... 

Hay un escrito muy farragoso del guerrero Carbonell, que pueden leer en: http://foros.elmundo.es/foros/viewtopic.php?p=781961#781961

.................................... 
Hasta aquí lo publicado en el foro de EL Mundo porque mis dos intervenciones seguidas furon censuradas

Lo denuncio en http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/373769/index.php

Feminista (M-C) contra machista (C)

per Frca. Martín-Cano Abreu
24 mai 2009 11:30:32

Resumen: Carbonell pretende generalizar deducciones sobre monogamia o poligamia de animales inferiores dimórficos a la especie humana y pretende que la monogamia de las mujeres de las sociedades actuales (él nos califica de “hembras”) es genética. Y como la mayoría de sus lectores carece de conocimientos profundos en Biología, dan credibilidad a sus especulaciones falsas.

A raíz de ser encontrada en Alemania una figura artística femenina de 35.000 años de antigüedad, el paleontólgo Carbonell publica en EL Mundo (digital), el artículo: Una hembra sensual prehistórica , en el que además califica de "hembra" a la actual mujer.
Francisca Martín-Cano, -psicóloga, ingeniera técnica, escultora, e investigadora de la Prehistoria-, se queja del uso de tal calificativo en el foro que El Mundo pone a disposición de los lectores.

Un autocalificado como "guerrero", sale en defensa del paleontólogo, justificando tal grosero término (aunque ofenda a la dignidad de la mujer) porque Carbonell llama consecuentemente “machos” a los varones. Y no contento con justificar el ofensivo término, sigue vejando a las mujeres al rotular su alegato bajo el injurioso rótulo de “Llegaron las feministas!!!”.

Algunos internautas hicieron uso de su derecho a opinar apoyando a Martín-Cano: Cananea, Guillermo Pérez Mayo, Un legal feminista, Fernanda Morales...

CARBONELL NO PARTICIPÓ, o al menos no con su nombre (pero posiblemente se enmascare tras el nick "guerrero", evidenciado por sus “doctos” conocimientos).

Pero el "guerrero" intervino de nuevo escribiendo algunas inconveniencias, como ejemplifica el hecho de recurrir a las aves para justificar algunas conductas en humanos. Su metedura de pata evidencia que no debe de saber muchas cosas, entre ellas que no se puede generalizar a humanos conductas de especies de las que no somos parientes cercanos, y menos en casos de animales que ni siquiera son mamíferos.

En otra intervención (muy paternalista, bajo el asunto: Viva el amor), siguió con sus razonamientos totalmente inaceptables e impropias de un pretendido científico apoyándose en las palabras de Arsuaga, para justificar la monogamia humana de las sociedades católicas occidentales, como si fuera general y por tanto ¡¡genética!!.

Martín-Cano contestó ofreciéndose a ayudarles a superar su cacao mental, dándoles citas de biólogos más científicos. Pero sus dos siguientes post fueron censurados.

Es una pena que en un foro de El Mundo no se respete las exposiciones de las ideas opuestas para que haya buena convivencia entre rivales. Y que sólo se permita que Arsuaga o Cabonell exclusivamente eduquen en la caverna / manejen / condicionen a los jóvenes en sus deducciones incoherentes con los hechos, cuando como en este caso, no tienen las ideas muy claras sobre cosas que se pueden aclarar en un buen libro de Biología: no se puede adjudicar a la herencia genética primate, ni se puede adjudicar a los prehomínidos ciertas conductas como si fueran genéticas, ya que no se da en todas las especies de primates y por tanto no constituye un rasgo primate básico y no se puede generalizar a los primates humanos.
La censura de Carbonell a los post de Martín-Cano en el foro de El Mundo, pone de manifiesto su prepotencia y su amor al juego sucio y que en El Mundo no hay libertad de prensa.
Francisca Martín-Cano Abreu


Primer Post censurado:

Oye, guerrero Carabonell, no me uses ese tono paternalista, cuando el que empezó la guerra dialética fuiste tú y el que eligió el nick guerrero fuiste tú, y el que usó el arma y disparó ¡que vienen las feministas" fuiste tú, y el que considera que una conducta de aves se pueda generalizar a nuestra herencia genética, también fuiste tú.

Si modificas el artículo objeto de polémica y sustituyes "hembra" por Principio Femenino o similar, aclarando que lo haces para satisfacer la demanda de la ilustre investigadora feminista de la Prehistoria, Francisca Martín-Cano, te diserto largo y tendido, con citas de biólogos y antropólogos, para aclarate todo el cacao mental que tienes, tú, Arsuaga y las autoridades que citas, para que no sigáis cojeando más en temas como la monogamia o la poligamia y su interacción o no con el dimorfismo y otras conductaa de homínidos, de primates actuales y de seres humanos.

Claro, que nadie se da cuenta de vuestra cojera y dado que vuestros lectores están ciegos a muchos temas, así seguirá durante mucho tiempo.

Con ese panorama no es difícil que se pueda seguir dominando el mundo de la Arqueología y se pueda seguir ofendiendo a las desprestigiadas feministas que os ven la cojera.

Con ellas / conmigo desprestigiadas, y postergando a quien las / me quiera ayudar, los cojos sequirán siendo los reyes del universo mundial.


2º Post censurado

¿Y la "guerra de la cultura" que permite el ataque a ambos?

La censura de mi correo anterior, evidencia que el guerrero Carbonell sólo se permite a sí mismo lanzar sus ataques a mi persona y a las feministas como si fuéramos, en traducción de Guillermo "insectos" y yo añado muy peligrosos.

Con ello Carbonell expresa que sólo quiere hacer juego sucio, eliminando a los que le hacen la competencia.
Hay un lepero, llamado Albarracín, que hace apología de la "guerra de la cultura": que no utiliza armas, que asesina a la ignorancia y a los dioses con la palabra".

A mí, Carbonell me la niega (la palabra) cuando me toca el ataque.
Francisca

....................................

Defensas de profeministas:

....................................

per miloren
mi_loren (nospam) yahoo.es
26 mai 2009 12:19:13
Toda la lucha por la igualdad y la justicia social se puede ir al carajo por ese hembra, sencillamente, porque eso del distanciamiento científico lo considero una burda patraña: si la figurita fuese masculina, incluso si sus rasgos femeninos fueran más difusos o difusionables... ¿se habría hablado de una figura de "macho"? No creo, sería una figura humana y punto, incluso a poco que tuviera flexionado un brazo sería de un cazador, y ya tenemos justo lo que queríamos encontrar. La impresión que deja ese "hembra" es que, visto que no es así, que no hay cazador, la figurita en la "mujer mujer" que también andaban buscando.

....................................

per Jaime Garbiras Gómez
jgarbiras (nospam) hotmail.com
26 mai 2009 09:03:07

En la Discusión que se presenta, la cual toca varios puntos importantes, encuentro un hecho extraordinario pues el designar hembra para referirse al ser femenino y macho para el ser masculino nos ubica como animales mamíferos evolucionados dentro de las especies hasta la conformación del ser humano en el cual ya entramos a utilizar términos como mujeres y hombres para designar a cada uno de los géneros. Hasta este punto encontramos que el ser humano es una evolución de animales inferiores y nos coloca fuera de los lineamientos religiosos para ubicarnos en un concepto dialectico de la conformación de los seres humanos.

Lo problemático de utilizar algunos términos, de pronto, en forma despectiva y no dentro de parámetros de discusiones científicas lleva a que muchas personas queden desubicadas y se pierdan de la realidad.

De otra parte se plantea si la monogamia o poligamia es un hecho genético y considero que no, pues cada uno de estos hechos es debido a factores sociales de las comunidades. Las tribus primitivas tienen la necesidad social y económica de conservar un estatus general de convivencia, reproducción y protección y viven en comunidades donde todos los miembros de la comunidad tiene relaciones sexuales entre si, esto coloca a la sociedad dentro del marco de saber siempre quien es la madre pero no quien es el padre. La descendencia se da por línea materna (matriarcado), debiendo los varones nacidos abandonar las tribus y hacerse miembros de las comunidades vecinas.
La monogamia nace cuando el concepto de propiedad comunitaria, se pierde y pasa al de propiedad privada en mano de los varones quienes son quienes se apropian de los excedentes de producción y de las tierras. Pare ellos en ese momento se hace necesario determinar quienes son su descendencia con el fin de poder heredar sus bienes y obligan a las mujeres a tener relaciones sexuales y de procreación solamente con ellos. Los claros ejemplos de estos los vemos en diferentes etapas de la historia, donde también se exige la virginidad para poder asegurar la paternidad al menos del primogénito y es así como s comienza a dar la descendencia por el primogénito, un caso conocido de esto es el de la biblia con el plato de lentejas de Esaú y las descendencias reales del Medioevo y subsiguientes que solo se otorga al primogénito. Dentro del Capitalismo hasta hace pocos años se obligaba a la conservación de la virginidad de la mujer hasta su matrimonio.

Esto solo para ver que la monogamia o poligamia no son problemas genéticos sino sociales y económicos, y dentro de los cuales las mujeres se han dejado someter y a los cuales debemos seguir dándole un vuelco total y comprender que el desarrollo de los seres humanos solo se puede lograr con la total comprensión y participación igualitaria de los dos géneros. Esto es un problema cultural que requiere de una educación consiente y clara en nuestra juventud.

Mi correo es jgarbiras (at) hotmail.com y mi nombre Jaime Garbiras Gómez y vivo en Cúcuta - Colombia

................................... 

Articulo de Eudald Carbonell Roura, en el que usa el término despectivo de "hembra" para referirse a las mujeres y al Principio femenino representado en la escultura recién encntrada de hace 35.000 años

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/14/sapiens/1242292803.html

Una hembra sensual prehistórica

La Venus de Hohle Fels, vista desde distintos ángulos. | Universidad de Tubinga


14 de mayo de 2009.- Mi colega Nicholas Conhard de la Universidad de Tubingen, cuando nos visitó en Atapuerca, nos regaló unos moldes de figuras terioantrópicas (animal/humano) a los codirectores de este proyecto. Él dirige el equipo que ha descubierto en la conocida cueva de Hohle Fels, en Alemania, una Venus paleolítica que es la más antigua hasta ahora encontrada, según los resultados de 30 dataciones de radiocarbono, que le atorgan una antigüedad de 35.000 años.
Esta escultura femenina, de rasgos sexuales marcados, está esculpida sobre marfil de defensa de mamut. De esta misma cueva proceden las figuras con las que nos obsequió a los codirectores cuando hizo la visita a Burgos. Esta cavidad ya ha dado excelentes descubrimientos, entre los que cabe destacar un falo humano masculino y una ave magnífica que también fue publicada en una prestigiosa revista de divulgación de alto impacto.
Ahora se da a conocer un nuevo hallazgo en la revista Nature, de este 14 de mayo, bajo el título A female figurine from the basal Aurinacian of Hohle Fels Cave in southwestern Germany , y va acompañado acompañado por un News & views del amigo Paul Mellars, catedrático de prehistoria de Cambridge.
La Venus son las denominaciones que se les da a las estatuillas prehistóricas talladas en madera, piedra y hueso, etc. Las más antiguas son la de Tam-tam en Marruecos y la de Berekhat Ram en Israel, de 250.000 años.
La Venus de Hohle Fels es, sin duda, la más antigua conocida tallada por Homo sapiens; pertenece al Paleolítico superior, y exactamente a la cultura auriñaciense. Su belleza es comparable a las grandes obras de arte que se han hecho de Venus, como las de Willendorf o la de L’Espugne.
La figura de hembra labrada sobre marfil está incompleta, se ha encontrado en seis trozos a unos 20 metros de la entrada de la cueva y se ha podido reconstruir excepto algún autópodo. En opinión del equipo que trabaja en esta localidad, y coincide con la mía, si se completa la excavación de la zona es posible recupere toda entera. Esta escultura antropomorfa tiene una perforación proximal, agujero que podría ser indicativo de un objeto que se llevaría colgando algún espécimen femenino o masculino de la comunidad.
Existen ahora muchas teorías sobre la importancia de las hembras en las sociedades cazadores-recolectoras como las de la colega Olga Soler, que mantiene que en este periodo las hembras tendrían un rol fundamental en los espacios sociales y domésticos prehistóricos. Estas representaciones de hembras son más comunes que las de machos y en mi opinión es muy significativo el papel de la hembra en el Pleistoceno superior final respecto al Holoceno, hace unos 8.000 años, cuando la caza y la recolección es sustituida por la agricultura y la ganadería. Es en este periodo reciente cuando la hembra sufre discriminación social por el sexo.
Descubrimientos, pues, como el de esta cueva nos acercan al origen del desarrollo plástico de nuestra especie y de nuestra conducta.


Eudald Carbonell Roura es director del Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social y codirector del Proyecto Atapuerca

 ----------------

Contactar con Martín-Cano en el correo electrónico:

Si quiere puede debatir sobre sobre el Arte, la Mitología y la Cultura desde la Prehistoria con otros contertulios, tras darse de alta a través de un servidor gratuito de Listas de Correos, en el foro de CONOCIMIENTOS EN LA PREHISTORIA enviando un e-mail a: Conocimientos_en_la_Prehistoria-subscribe@yahoogroups.com o a través de http://groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria
O puede darse de alta en el foro VINCULACION-FEMENINA enviando un e-mail a: Vinculacion-femenina-subscribe@yahoogroups.com o a través de: http://groups.yahoo.com/group/Vinculacion-femenina/
 
Copyright © 2000 Martín-Cano. Todos los derechos reservados. Se permite difundir, citar y copiar literalmente los contenidos de los documentos en esta web, de forma íntegra o parcial, por cualquier medio, siempre bajo los criterios de buena fe, para fines no lucrativos y citando la fuente
ARQUEOASTRONOMÍA GLOBAL: [Calendario 1ª] [Calendario 2ª] [Calendario 3ª] [Mitos] [Canícula] [Polvos estrellas] [Carros] [Regla de tres] [Astronomía] [ Disco PHAISTOS] [Libra]
 

FIESTAS: [CORPUS] [CUARESMA] [JESÚS]
ARQUEOLOGÍA: [AMÉRICA] [PRERROMANA] [PREGRIEGA] [GLIFOS] [MATERIALES] [PREHISTORIA / INDALO] [DIOSAS Barcelona] [HERMAFRODITAS] [MTOS BALEARES]
 
MITOLOGÍA y ANTROPOLINGÜÍSTICA: [DIOSAS epónima montes] [ Epónima ASTEROIDES] [Epónima FENÓMENOS] [TIEMPO] [METALES] [PIEDRAS] [FUERZAVASIJAS] [ENFADO Y JUSTICIA] [MUSICALES] [ANIMALES] [DANZAS]: [Mari] [DIOSAS CREADORAS] [DIOSAS OCEANÍA] [DIOSES MASCULINOS] [DIOSAS AMOR]
ANTROPOLOGÍA Y GÉNERO:[MATRIARCADO][Falsa] [Enterramientos][Iberia][Educa sin discriminar]

[Tumbas] [Profesiones] [¡Benditos seais][Sexismo] [Aguijonean][Marxista género]

[Machista][Brujas][Venus Bella][Derribo Fronteras] [Amor por la grupa][Desconsideración zoofilia] [Última cena][Yemen de reina Saba][Recuperemos homosexualidad]

HOME: [Index]

La visión feminista de Martín-Cano ha revolucionado los mundos académicos androcéntricos de la Arqueología, Antropología y Astronomía: Adherirse: http://www.facebook.com/pages/F-Martin-Cano-Abreu/157077017648843
F. Martín-Cano Abreu
<font size="+1" color="#000099">Discusion en foro de ElMundo contra el uso de Carbonell de la palabra "hembra" y </font><font size="-1" color="#000066"><i>Feminista (M-C) contra machista (C)</i></font>
MARTÍN-CANO, F.: (246) - (2012): Sexualidad femenina en diversas culturas. De ninfómanas a decentes. Tomo 1. Chiado Editorial, 296 pgs., ISBN: 9789896976200. Depósito Legal n.º 342795/12. 1.ª edición: Maio
MARTÍN-CANO, F.: (257) - (2013): Sexualidad femenina en ritos, obras de arte y mitos. Del mundo de la Diosa a la sociedad patriarcal. Tomo 2. Chiado Editorial, 347 págs., ISBN: 978-989-51-0219-8. Depósito Legal n.º 355559/13. 1.ª edición: Maio, 2013
MARTÍN-CANO, F.: (319) - (2016): Arqueología Feminista Ibérica. Letras de Autor Editorial, 653 pgs., ISBN: 978-84-16538-67-6. Depósito Legal: M-2054-2016. Primera edición: enero 2016